大学参与式教学内涵形态和策略(2) - 长春大学学报杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

大学参与式教学内涵形态和策略(2)

作者:

关键词:

摘要：

三大学参与式教学的低效形态

当前，参与式教学和启发式教学、合作式教学、探究式教学一样，成为教学改革话语中的重要关键词，但由于传统观念行为定势、对于参与式教学理解偏差、教师教学能力不足等原因，大学参与式教学还存在诸多低效乃至虚假形态。

（一）被动参与

我国传统教育的一个大诟病就是学生被动参与。为了改变这种状况，广大教师积极探索参与式教学改革。但有的老师曲解了参与式教学的真谛，误认为学生“动起来”就是参与，因而出现了课堂从过去的“静的被动参与”变成了当前的“动的被动参与”的状况。为了让学生参与，教师组织学生开展各种活动或要求学生完成各种动作，比如组织小组讨论、轮番上台演示、统一鼓掌鼓励等，但由于课程内容或教师讲课枯燥无味，没有引起学生学习兴趣，学生仅是被动的外在的参与，没有思想、情感和价值的参与，因而是一种应付式、敷衍式乃至表演式的参与。这种参与式教学在某些时候还成为教学评价者的骗局乃至成为教师自身的教学陷阱。

（二）程序参与

美国学者Nystrand曾根据学生参与的实质性状况将学生参与划分为程序化参与（Procedural engagemen）和实质性参与（Substantive engagement），前者指单纯的行为参与，后者指包括了合理的心理投入的参与，并认为只有实质的参与才和学生的高层次思维发展有关[9]。有如形式和内容一样，程序和实质是一对辩证关系的范畴，一定的程序是一定的实质产生的基础，任何实质性效果总要通过一定的程序来实现，但如果仅重视程序而忽视实质，或程序没有合理承载实质内容，就会落入程序主义的窠臼。在大学课堂教学中，学生程序化参与也是一种常见现象，这种程序化、形式化、浅层性的参与式教学，也是一种虚假性参与。比如有的教师没有考量自己的教学能力和具体教学内容的需要，盲目追赶教学改革潮流，把翻转课堂简单化、程序化[10]。

（三）少数参与

根据全面发展的教育目的和要求，理想的参与式教学应该是全员而又有差别的参与，只有这样才能促进全体学生的共同发展，也才能体现教学的公平性，即公平对待每一个学生，为每一位学生提供公平的发展机会。然而，有的老师在课堂中以少数参与代替全员参与，比如仅指定少数学生参加讨论或展示，期间又没有组织和引导其他学生参与问题的讨论或对同伴展示的内容进行分析评价。教学成为了教师独角戏或少数人的表演。少数参与可以理解为两层意思，一是只有少数人参与，二是只参与了教学全程中的少数环节。这两种参与都是不可取的。诚然，由于大学生具有的显著差异化和个性化，在现实的教学活动中，要实现全员、全程参与面临很大挑战，需要教师高超的课堂组织能力和启发引导能力。如何正确处理集体和个体、全员和个别、多数和少数之间的参与关系，是教学的永恒主题，也是每一位教师的努力方向。

（四）无序参与

现实中，参与式教学还被误解为热烈的场面、活跃的气氛、不断的发言、激烈的讨论等。有的教师为了追求外部热烈的学生参与效果，刻意设计过多讨论和活动环节，或疏忽对学生活动的收放调控，或过于放任学生的参与活动，或由于教师缺乏教学设计能力、课程组织能力和学习引导能力，导致课堂无序，偏离了教学计划。无序参与必然是低效乃至破坏性参与，也是一种虚假参与。无序的参与式教学在年轻教师的课堂中经常会看到。比如，教师请学生回答问题，或进行分组讨论，同学们发言热烈，互动性强，但当回答和讨论内容偏离主题时，并没有得到教师的“纠偏归正”的引导。教师既没有及时把学生讨论引导到正确的轨道上，也没有对学生的发言及时作总结、回应或点评。甚至有的学生在“参与”中趁机做跟教学无关的活动。这样的课堂在“一锅粥”式的氛围中结束。表面上看，大多数学生是参与了，但由于是无序参与，并没有完成既定的教学任务和目标。

（五）失度参与

从科学性和合理性来看，参与式教学的学生参与应该是适度参与，而不是失度参与，后者又包括不足参与和过度参与两种不同的具体形态。适度参与就是参与度最佳的参与，不足参与就是学生参与还未达到促进学生发展的程度的参与，过度参与就是学生参与所投入的身心量超过了应该投入的量的参与。在大学教学中，也存在很多的学生失度参与现象，有的是“蜻蜓点水”式参与，有的是“疲劳窒息”式参与。严格来说，无论是什么程度的参与都属于参与。但从成本和效果来看，适度参与是最理想的参与，参与不足不能达到学业理解和吸收的目的，参与过度是一种资源浪费，甚至影响参与的总体效果。参与不足往往是形式化、浅层式参与，而参与过度可能就违背了学习规律和人性特点。比如，练习量过大就是一种参与过度。值得说明的是，学生参与度合适与否，不是以某一固定的参与标准来衡量，而是以是否恰好完成了某一学业任务为标准。针对挑战度不同的学业任务、针对学业基础不同的学生，对参与的度的要求是不一样的。比如，对于同一个学业任务，学业基础好的学生可能看似“轻度”的参与就可以完成，而对于学业基础差的学生可能要“深度”参与才能完成，但是，对于他们来说，这都是适度的参与。

文章来源：《长春大学学报》网址: http://www.ccdxxb.cn/qikandaodu/2021/0710/734.html